內容目錄
顯示
作者：林坤毅地政士
前言：看似理所當然的夫妻借款，為何在遺產稅申報時踢到鐵板？
在台灣的家庭財務結構中，夫妻之間的資金調度極為常見。無論是為了投資理財、購買不動產，或是企業周轉，配偶之間互相匯款支援是許多家庭的日常。然而，當其中一方不幸身故，家屬在進行遺產稅申報時，往往會理所當然地認為：「另一半生前還欠我幾千萬，這筆錢當然要從遺產總額中扣除啊！」
實務上，許多納稅義務人正是因為這種「理所當然」的心態，在國稅局查核遺產稅時遭遇重大挫折，甚至面臨鉅額稅單與行政訴訟。本文將透過一件真實的行政法院判決案例《臺北高等行政法院 高等庭 113 年度訴字第 530 號判決》，深度剖析「被繼承人死亡前未償之債務」的認定標準，探討「舉證責任」在稅務訴訟中的致命影響力，並為正準備進行財產傳承與資產規劃的讀者，提供最專業的自保策略。
真實案例剖析：張先生的千萬遺產稅保衛戰
本案的背景十分典型。原告林太太的配偶張先生（被繼承人）於民國109年5月中旬不幸辭世。林太太在悲痛之餘，依法辦理遺產稅申報。在盤點張先生的財務狀況時，林太太指出張先生生前曾向她借了大量的資金用於各項調度，因此她在更正申報時，增列了一筆高達新台幣99,842,279元的「未償債務扣除額」，主張自己就是這筆近億元債務的債權人。
國稅局的初查與核定結果 面對這筆龐大的債務扣除額，國稅局（被告）展開了嚴格的查核。國稅局認為，林太太雖然提出了銀行匯款紀錄，但未能提示「完整的借貸資金流程」與相關具體事證，因此否准認列該筆未償債務。最終，國稅局核定張先生的遺產總額約為1.98億元，遺產淨額約為7814萬元，林太太與其他繼承人必須繳納高達992萬餘元的應納遺產稅額。
林太太無法接受此一結果，認為國稅局無視了夫妻間真實的資金往來，隨後申請復查遭到駁回，提起訴願亦遭駁回。最終，林太太針對其中32,137,500元的未償債務（分為3000萬元及2137萬5000元兩筆）提起行政訴訟，請求行政法院撤銷國稅局的處分。
法院判決的核心爭點：錢有匯過去，就等於是借款嗎？
在本件行政訴訟中，法院的審理聚焦於三個核心爭點，這三個爭點也是所有納稅義務人在申報遺產稅未償債務扣除額時，必須深刻理解的法律概念：
爭點一：系爭未償債務是否屬於被繼承人死亡前未償還原告之債務？
在《遺產及贈與稅法》第17條第1項第9款中明文規定：「被繼承人死亡前，未償之債務，具有確實之證明者，應自遺產總額中扣除。」這裡的關鍵字在於「未償之債務」與「確實之證明」。
法院指出，所謂的「消費借貸」，依照《民法》第474條第1項及第478條前段規定，除了必須有「金錢的交付」（即匯款事實）之外，更重要的是當事人之間必須有「借貸意思之合致」。換言之，林太太把錢匯給張先生，可能的原因有很多：可能是贈與、可能是共同投資、可能是家庭生活費用分攤，甚至可能是償還之前的欠款。單憑「金錢往來」的客觀事實，在法律上並無法直接推論出雙方存在「借貸關係」。
爭點二：舉證責任的分配機制
這是許多民眾在與國稅局交手時最常吃虧的地方。法院明確表示，在稅務訴訟中，「遺產稅扣除額」是一種會導致「稅捐債權減縮或消滅」的要件事實。白話來說，你要扣除遺產、少繳一點稅，這個對你有利的事實，依法必須由「納稅義務人（原告）」承擔舉證責任。
林太太必須提出「確實的證據」，讓法官在心證上達到「確信借貸關係存在」的程度。相對地，國稅局（被告）不需要證明「你們之間沒有借貸」，國稅局只需要提出合理的懷疑或反證，讓這筆借貸關係的存在與否陷入「真偽不明」的狀態，那麼敗訴的不利益就必須由林太太來承擔。
爭點三：資金往來紀錄的完整性與時效迷思
林太太在訴訟中提出了一份「被繼承人死亡前5年內的資金調度往來明細」。她認為這已經足以證明雙方金流頻繁且確實有欠款未還。
然而，法院點出了一個致命的盲點：「核課期間」並不等同於「借貸期間」。國稅局查稅的核課期間或許有其年限，但夫妻間的借貸關係如果是真實存在的，就應該從最初約定借款的那一天開始計算。只要沒有超過《民法》第125條規定的15年請求權時效，所有的借、還款紀錄都應該一併列入計算，才能看出雙方資金往來的「全貌」。林太太片面截取了最後5年的金流資料，法院認為這無法證明這3200多萬到底是一筆獨立的借款，還是過去無數次借貸相抵後的餘額。
恒立值得您的信賴
馬上諮詢判決結果與法理啟示：為什麼林太太會敗訴？
經過審理，行政法院最終判決原告林太太之訴駁回，所有訴訟費用由原告負擔。法院在判決理由中給出了極具參考價值的見解：
- 只有匯款，沒有借款合意：林太太提出的證據，至多只能證明她與丈夫之間「資金出入往來頻繁」，以及「確有匯款事實」。但是，針對借款最重要的核心要素——「借款的利息怎麼算？」、「還款期限是何時？」、「還款方式是什麼？」——林太太完全無法提出任何書面契約或通訊紀錄來證明。
- 無法符合「確實證明」的法定要件：因為缺乏借貸意思表示互相合致的證據，國稅局依據《遺產及贈與稅法》第17條規定，認為該債務不具備「確實之證明」而否准認列，法院認為國稅局的作法完全合法且適當。
這個判決打破了許多民眾的迷思：「夫妻之間談借錢傷感情，匯個款就好，不用寫借據。」但在稅法與行政法院的放大鏡下，沒有借據、沒有還款約定、沒有利息支付紀錄的金流，就是無法被認可的債務。
遺產稅申報四大防雷策略
為了避免重蹈本案的覆轍，針對正在進行資產規劃、財產傳承，或是家中有繼承案件正在辦理的民眾，以下是稅務專家與律師建議的四大自保策略：
策略一：落實「親兄弟明算帳」，夫妻借貸必須書面化
如果是大額的資金借貸，無論對方是配偶、子女還是親友，務必簽署正式的「借款契約書」。契約內容必須明確記載：借款金額、借款日期、資金交付方式（對應匯款帳號）、還款期限、利息約定（即使是無息借款也要載明），最好能經過民間公證人公證，確保文書的真實性，這在未來面對國稅局查核遺產稅時，將是最強而有力的「確實之證明」。
策略二：保留完整的金流與對話紀錄
除了合約，匯款時請在銀行匯款單的「備註欄」註明「借款」。此外，雙方若透過LINE、Email討論借款與還款事宜，這些電子紀錄也應截圖妥善保存，以作為「借貸意思合致」的旁證。
策略三：切忌選擇性提供資料，資金流向須具備連貫性
如法院見解所述，不要只拿對自己有利的某幾年資料去向國稅局主張未償債務。如果你主張配偶欠你3000萬，你必須能完整交代這3000萬是從哪幾個帳戶、在什麼時間點匯出，且對方確實未曾透過其他形式（如代償其他債務、現金提領）還款。
策略四：善用專業顧問進行生前資產規劃
許多高資產族群到了晚年才開始思考遺產稅問題，往往為時已晚。真正的財產傳承規劃應該提前10年以上啟動。透過專業會計師或律師的協助，釐清夫妻名下的婚前財產與婚後財產，善用每年贈與稅免稅額，或是運用信託、保險等合法工具進行配置，遠比在人走後去跟國稅局爭論「未償債務」來得安全且有效。
結論：法律不保護權利睡著的人，也不輕信未經證實的債務
本件關於被繼承人死亡前未償債務的行政訴訟，給了所有納稅義務人一個震撼教育：在稅法的世界裡，「事實」與「能被證明的法律事實」是兩回事。
「消費借貸」的成立要件極為嚴格，舉證責任的重擔更是完全落在納稅人肩上。面對高達千萬、甚至上億的遺產稅申報，我們不能依賴口頭承諾或家屬間的默契。建立清晰的財務界線、完善的書面紀錄，並及早導入專業的資產規劃諮詢，才是守護家族打拼一輩子的財富，讓財產順利傳承給下一代的唯一正途。
恒立值得您的信賴
馬上諮詢重點整理
Q1：配偶過世了，生前他名下的帳戶都是我在匯錢進去，這算不算他欠我的未償債務？
A1：不一定。單純的匯款紀錄只能證明「資金有流動」，不能證明是「借款」。在國稅局與法院的認定中，必須提出「借款合約」、「還款約定」等證據，證明雙方有「借貸意思合致」，才能依法從遺產總額中扣除。
Q2：夫妻之間寫借款契約會不會太奇怪？國稅局會承認嗎？
A2：不會奇怪，反而非常必要。只要合約內容具備借款要件（金額、期限、利息約定等），且有對應的匯款金流，國稅局在審查遺產稅時就有極大機率承認。若能經過公證，證據力會更高。
Q3：行政法院說「舉證責任」在納稅義務人身上是什麼意思？
A3：意思是，因為申報「未償債務」可以讓你少繳遺產稅，所以你必須拿出充足的證據說服法官這筆債務是真的。國稅局不需要證明你們沒借錢，只要國稅局覺得你的證據不夠充分，敗訴的風險就由你承擔。
Q4：為什麼我提供過世前5年的銀行匯款明細給國稅局，還是被退回？
A4：法院認為，真正的借貸關係是從「借錢的那一天」開始算起，且時效長達15年。如果只提供最後5年的資料，無法看出你們雙方這十幾年來資金往來、借貸相抵的全貌，因此無法成為「確實之證明」。
Q5：家裡長輩年紀大了，現在開始整理這些金流還來得及嗎？
A5：永遠不嫌晚。建議盡快尋求專業會計師或律師協助，釐清目前的資產狀況與潛在的稅務風險，把過去沒有寫清楚的資金往來，透過合法方式確立債權債務關係，或提前啟動財產傳承規劃。
