權狀不在手上卻簽遺失切結書？繼承登記觸犯「使公務員登載不實罪」與犯罪所得沒收全解析

作者：林坤毅地政士

在辦理遺產繼承時，許多繼承人常面臨「找不到房屋所有權狀」或「權狀被其他親友保管不願拿出」的困境。部分繼承人為了趕快完成繼承登記，會聽從建議直接簽署「權狀遺失切結書」，向地政事務所聲稱權狀已「遍尋不著」。

這樣的行為看似只是辦理手續的「方便之計」，卻極可能觸犯刑法第214條的「使公務員登載不實罪」。甚至在裁判確定後，繼承得來的房產還可能面臨被法院宣告「沒收」或「追徵」的命運。

本文透過《最高法院 111 年度台上字第 2177 號刑事判決》，詳細拆解繼承登記簽署不實切結書的法律要件、地政機關「編列」公文書的法律意義，以及刑事訴訟中「犯罪所得沒收」的最新法院見解，為正在處理資產傳承與繼承登記的民眾提供完整的法務指引。

一、 案例事實與訴訟歷程：張女士繼承登記案

為了協助讀者理解法律爭議，以下將案例事實及各審級判決見解進行去識別化整理。

1. 案件背景簡介

• 被繼承人： 林先生（於2017年9月中旬死亡）。
• 登記名義人： 林先生名下擁有37筆不動產。
• 實際保管人： 上述不動產的所有權狀正本，生前均由「宏達建設公司」的實際負責人林大姊（林先生之姊妹）保管。
• 行為人： 張女士（林先生之配偶）及其兩名成年兒子（林大少、林二少）。

2. 案情經過

張女士明知這37筆不動產的所有權狀並未遺失，而是由林大姊保管中，但為了順利辦理繼承登記，張女士與兩名兒子共同簽署了記載權狀「遍尋不著」的不實切結書。

2018年1月底，張女士委託地政士向地政事務所提出繼承登記申請。地政事務所公務員經形式審查後，依土地登記相關法規受理，並將張女士及其兩名兒子登記為該37筆不動產的公同共有人。

3. 各審級法院判決演變

審級法院	判決結果	刑責認定	犯罪所得沒收認定
第一審地方法院	無罪判決	認定不構成犯罪（無主觀犯意或未造成實質損害）。	無沒收。
第二審高等法院	撤銷原判決，改判有罪	張女士成立刑法第214條使公務員登載不實罪，處有期徒刑3月（得易科罰金）。兩名兒子無罪。	將附表所示之犯罪所得（不動產權利）宣告沒收及追徵。
最高法院	撤銷高等法院有罪判決，發回更審	指出二審判決存在「理由不備」與「理由矛盾」之違法；沒收程序亦有適用法律不當之處。	沒收認定未區分財產性質，且未開啓第三人沒收程序，程序有重大瑕疵。

二、 刑法第214條使公務員登載不實罪的核心要件

刑法第214條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」

在繼承登記的脈絡中，本罪的成立須滿足以下四大要件：

[明知為不實事項] ➔ [使公務員受理審查] ➔ [公務員登載於公文書(含編列)] ➔ [足生損害於他人或公眾]

1. 「明知為不實事項」的主觀犯意

行為人必須在主觀上明確知道事實並非如此。例如：明知權狀正本在親友手上、在銀行保險箱、或被抵押，卻仍宣稱「遺失」、「遍尋不著」。若行為人是真的以為權狀丟失，則缺乏本罪的主觀犯意。

2. 公務員僅具「形式審查權」

使公務員登載不實罪的前提，是該管公務員對於申請人申報的事項僅有形式審查權，而無實質審查權。地政機關辦理繼承登記或補發權狀時，公務員僅就申請人提出之書面文件進行形式審核；只要文件齊備，公務員即須據以登載，因此符合本罪的行為態樣。

3. 「登載」的形式：轉載 vs. 編列（最高法院關鍵見解）

過往辯護律師常主張：繼承人簽署的不實切結書，地政機關只是「存檔編冊」，並未將切結書上的文字「文字謄寫（轉載）」到土地登記謄本的記事欄位，因此不構成「登載」。

最高法院於本案中明確釐清：

• 依據《土地登記規則》第34條、第67條第1款、第119條第1項第1款至第4款規範，辦理繼承登記若無法提出所有權狀，依法必須檢附切結書。
• 該切結書經地政公務員以「編列」方式納入其職務上所掌的公文書卷宗內，即屬公務員職務上登載的一部分。
• 不需要形式上轉載於土地登記謄本，即已構成「登載」。

三、 最高法院發回更審的三大核心爭點解析

最高法院之所以撤銷高等法院的有罪判決，並非認定張女士完全無辜，而是指出高等法院在「犯罪事實論述」與「沒收法律適用」上出現了嚴重的程序與論理瑕疵。

爭點一：判決未明確記載不實事項登載於「何處」公文書

高等法院雖然認定張女士出具不實切結書構成使公務員登載不實罪，但在判決書的事實欄與理由欄中，並未具體說明該不實事項究竟是登載於「土地登記謄本」、「註銷權狀公告」還是「地政事務所之登記申請卷宗」。

判決理由未明確指明公文書載體，屬於「判決理由不備」。

爭點二：未回應被告「卷內無不實記載」之實質辯解

張女士在審理期間提出辯解：查閱地政事務所的正式土地登記謄本，其上記載的繼承原因、繼承人姓名與登記結果完全符合法律規定與事實，謄本內容並無任何「不實」。

最高法院認為，高等法院對於被告這項重要且有利的辯解完全置之不理，未於判決理由中說明為何不可採納，構成「理由不備及理由矛盾」之違法。

爭點三：犯罪所得沒收認定錯誤與未開啟「第三人沒收特別程序」

這是本案最高法院判決最具法學價值的部分。高等法院宣告沒收張女士因本案所取得的不動產，但最高法院指出以下重大錯誤：

1. 未具體認定犯罪所得之性質：使公務員登載不實罪所獲得的「犯罪所得」，究竟是：
   • 繼承登記的「書面登記結果」？
   • 地政機關新核發的「不動產所有權狀」？
   • 還是該不動產的「實質所有權利」？高等法院未予區分，直接將整個不動產認定為犯罪所得，適用法律過於草率。
2. 忽略「公同共有」與「第三人權益」：該37筆不動產經登記後，係由張女士與兩名兒子「公同共有」。然而，兩名兒子在二審均獲判無罪，法律上屬於「第三人」。若法院認為犯罪行為人（張女士）利用犯罪行為使第三人（兩名兒子）取得財產利益，而欲沒收第三人的財產，必須依照《刑法》第38條之1第2項及《刑事訴訟法》第七編之二的規定，開啓「第三人參與沒收特別程序」，保障第三人的訴訟答辯權。高等法院逕自認定全部不動產皆為張女士一人所有並宣告沒收，嚴重違反沒收特別程序與法律規定。

四、 繼承人在辦理繼承登記時常見的刑責誤區

許多民眾在處理遺產時，常因缺乏法律常識而誤觸法網。以下整理實務上最常見的三個誤區：

誤區一：我是合法繼承人，簽什麼文件都不會犯罪？
➔ 錯！繼承權是實體法權利，但辦理程序不能使用虛偽不實文書。

誤區二：權狀只是在親友手上不肯給，我可以說「丟掉了」？
➔ 錯！明知在他人手中卻申報「遺失」，即構成刑法第214條。

誤區三：切結書只是附隨文件，沒印在土地謄本上就沒事？
➔ 錯！最高法院已認定「編列入卷」即屬於使公務員登載。

誤區一：「我是合法繼承人，房子本來就是我的，怎麼會犯罪？」

法律解析： 「繼承權」與「公文書登載的正確性」是兩回事。即使您是法律上的合法繼承人，擁有合法的遺產繼承資格，也不代表您可以透過「向公務員提供虛偽資料」的方式來完成登記。使公務員登載不實罪保護的是「公文書的公共信用」，只要提供不實事項使公務員登載，損害地政管理的正確性，就會構成犯罪。

誤區二：「親友扣留權狀不給，我去地政事務所報遺失補發比較快？」

法律解析： 這是地政事務所最常遇到的違法態樣。若權狀被其他繼承人、親戚、或是公司負責人保管，法律上稱為「占用」或「扣留」，而非「遺失」。若您明知權狀在特定人手中，卻在遺失切結書上切結「遍尋不著」、「不慎遺失」，這就是典型的「明知為不實之事項」。

誤區三：「只要民事上大家是繼承人，刑事就不會有事？」

法律解析： 刑事責任與民事財產歸屬是獨立審判的。民事上您可能透過訴訟獲判確定繼承該財產，但刑事上您因為使用了不實切結書辦理登記，依然會面臨最重三年有期徒刑的刑事追訴。

五、 繼承登記時若拿不到所有權狀，合法的SOP應如何處理？

若您面臨辦理繼承登記時，無法取得被繼承人的不動產所有權狀正本，切勿遝險簽署遺失切結書。請依循以下合法程序辦理：

步驟一：向地政事務所申請「繼承登記」並說明無法檢附權狀之原因

依據《土地登記規則》第119條規定，申請繼承登記時，原則上應檢附土地所有權狀或建物所有權狀。若確實無法檢附，應區分以下情境：

• 情境 A（確實找不到）： 被繼承人生前自行保管，後人翻箱倒櫃皆找不到，可依法簽署切結書，由地政機關公告30天後補發並辦理繼承。
• 情境 B（遭他人扣留/占有）： 明知權狀在其他繼承人或第三人手上，絕對不能簽署遺失切結書。

步驟二：對扣留權狀者發出律師函或存證信函

向保管或扣留權狀之人員發出書面催告，限期要求其提出所有權狀以利辦理全體繼承人之繼承登記。此步驟可作為未來訴訟之證據，證明您已盡合法調取義務。

步驟三：提起民事訴訟「請求返還所有權狀」

若對方仍拒絕交出權狀，繼承人得依《民法》第767條所有物返還請求權，向法院提起民事訴訟，請求扣留人返還所有權狀。

步驟四：憑民事確定判決直接單獨申請登記

取得法院勝訴確定判決（或調解成立筆錄）後，繼承人可直接持該判決書向地政事務所申請辦理繼承登記，地政機關會依法註銷原所有權狀並核發新權狀，完全不需要簽署任何風險極高的不實切結書。

六、 犯罪所得沒收新制對不動產繼承糾紛的影響

自刑法沒收新制實施以來，「犯罪所得之沒收與追徵」成為刑事訴訟的核心焦點。本案最高法院的判決，明確確立了繼承刑事案件中沒收審理的法律原則：

犯罪所得沒收程序三步驟審查：
1. 精確劃分犯罪所得性質（登記結果？權狀？還是不動產實質權利？）
2. 釐清財產所有權歸屬（行為人個人所有 vs. 數人公同共有）
3. 若涉及無罪第三人財產 ➔ 必須開啓《刑事訴訟法》第七編之二「第三人參與沒收程序」

1. 精確劃分犯罪所得的法律性質

法院在宣告沒收不動產前，必須先釐清行為人因「使公務員登載不實」到底獲得了什麼利益：

• 若利益僅為「形式上的繼承登記」： 該登記可透過行政撤銷或民事塗銷登記解決，是否可以直接將「不動產實質價值」視為犯罪所得沒收，存在重大爭議。
• 若利益為「新核發之權狀」： 沒收標的應為該紙權狀，而非土地本身。

2. 嚴格遵守「第三人參與沒收程序」

在家族繼承案件中，繼承人常被登記為「公同共有」。若家族中僅有一人（如本案張女士）被判有罪，其餘繼承人獲判無罪，法院若要沒收該公同共有之不動產，絕對不能直接全數沒收。

法院必須依據《刑事訴訟法》第455條之12以下之規定，通知無罪的繼承人（第三人）參與訴訟程序，給予其到庭陳述意見、進行答辯與詰問的權利。若未開啟此程序即逕行宣告沒收，判決即屬於「適用法律顯有錯誤」，會被上級法院撤銷。

七、 專家建議：家族資產傳承與傳承規劃的防禦策略

不動產繼承往往涉及龐大的家族利益，為了避免後代在繼承過程中對簿公堂甚至涉入刑事犯罪，資產所有人與繼承人應注意以下防禦策略：

1. 被繼承人宜於生前立下遺囑與財產清冊

資產所有人（如父母）生前若能透過公證遺囑方式明定遺產分配，並指定遺囑執行人，可由遺囑執行人直接向地政機關辦理繼承登記，避免繼承人間因爭奪權狀或交不出權狀而陷入癱瘓。

2. 善用信託架構保護家族不動產

對於家族核心資產或建設公司名下不動產，可透過「不動產信託」方式管理，將產權登記於受託人名下，明確約定信託目的與受益人，避免因名義登記人死亡而引發複雜的繼承與權狀扣留爭議。

3. 遇到繼承僵局，切忌尋求「捷徑」

辦理繼承登記時，若遇到其他繼承人阻撓、不肯蓋章或不肯交出權狀，請務必尋求專業律師與地政士的協助，循合法訴訟或調解管道解決。「簽署遺失切結書」雖然看似省時，但一旦被檢舉或提告，所面臨的刑事官司與財產沒收風險，代價遠高於訴訟成本。